НПО "Инновационные процессы и системы"
 
Статьи

Контакты

620137, г. Екатеринбург,

ул. Блюхера, д. 63
(343) 213-69-79
nas@mail.ustu.ru


Подписка

Введите Ваш E-mail


Поиск на сайте


Полезные ссылки




ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТОВ ИНТЕРЕСОВ НА РЫНКЕ ОБЪЕКТОВ ИС

Д.Б. Шульгин к.ф.м.н., доцент, Д.Д. Степанова, Р.В. Якшин

Уральский государственный технический университет-УПИ

г. Екатеринбург 

Формирование экономики знаний явилось важным фактором развития института интеллектуальной собственности, причем не только в сфере права - наибольшим изменениям подвержены экономические и управленческие аспекты рынка ИС.

Одним из наиболее ярких примеров происходящих перемен является история формирования концепции разделения прав собственности на результаты ИД, создаваемый в университетах и исследовательских организациях США за счет средств государственного бюджета [1].  Принятие обществом и закрепление государством общих правил, регулирующих доступ экономических агентов к результатам интеллектуальной деятельности как ограниченным ресурсам, не является достаточным условием эффективного развития рынка объектов ИС. Экономика знаний имеет ряд принципиальных черт, отличающих ее от традиционной экономики и обусловливающих возникновение новых специфических конфликтов интересов сторон и усложняющих создание правил "на все случаи жизни". Объективные сложности и недостаток опыта субъектов рынка в  согласования интересов сторон, участвующих в процессе создания и коммерциализации объектов ИС, являются одним из основных факторов, сдерживающих развитие инновационно ориентированного сектора экономики РФ.Природа конфликтов субъектов экономики знаний обусловлена, на наш взгляд, следующими основными факторами:Смешанный характер РИД как общественного блага, характеризующийся неполной конкурентностью и исключаемостью [2]. С одной стороны, ограничение возможности использовать результаты интеллектуальной деятельности в рамках института интеллектуальной собственности в определенной степени ограничивает использование новых знаний.

С другой стороны, предоставление инноваторам временной легальной монополии на использование нововведений является важнейшим конкурентным преимуществом.

Опыт США свидетельствует о невысоком интересе инвесторов к результатам интеллектуальной деятельности, не имеющих четко определенного собственника [1]. В решении этой проблемы решающая роль принадлежит, конечно, государству. Законодательство в сфере ИС наряду с другими с законами, регулирующими рыночную конкуренцию должно обеспечивать необходимый и достаточный баланс интересов субъектов рынка нововведений.

Творческий характер деятельности, нематериальный характер и тиражируемость результатов нередко приводит к неоднозначности определения прав на их использование. Вряд ли у кого-нибудь возникнет вопрос, кому принадлежат права на деталь, выточенную токарем - работнику или работодателю, тогда как решение аналогичного вопроса при создании, например, программы для ЭВМ или изобретения нередко оказывается дискуссионным. Например, работник сделал изобретение в рабочее время и на средства организации. Формально права на служебные произведения или служебные изобретения принадлежат работодателю. Вместе с тем, при практическом решении этих вопросов нередко возникают сложности.

Противоречие между сложившимися веками представлениями о миссии университетов и других исследовательских организаций и все более глубоким втягиванием их в рыночные отношения [1]. К этой группе возможных конфликтов относится, например, ситуация, когда научные интересы исследователя, например, подготовка диссертации требуют немедленного опубликования результатов (чтобы быть первым), а коммерческие интересы предполагают временное засекречивание полученных результатов с целью сохранения коммерческой ценности путем последующего патентования или продления статуса ноу-хау.

Высокая значимость роли автора в коммерциализации знаний также значительно усложняет трактовку собственности. Мировой опыт свидетельствует о том, что роль автора при распределении прав на интеллектуальную собственность постоянно возрастает. Часто оказывается (особенно применительно к сложным изделиям и технологиям), что реальное использование изобретения (по крайней мере, на первых порах) невозможно без участия автора. В результате реальные права собственности оказываются для организации ограниченными.

Указанное обстоятельство, к сожалению, не достаточно учитывается при формировании законодательства в этой области, а также корпоративных систем управления ИС. Чрезмерное ограничение прав автора на созданное им в рамках организации (так же как и прав организации-исполнителя) приводит к снижению мотивации творить и изобретать, к стремлению скрывать свои изобретения и ноу-хау, продавать их на сторону или усложнять использование полученных результатов.

Объективные трудности адекватной оценки РИД на ранних этапах их создания. Стоимость объектов ИС обратно пропорциональна рискам доведения их до состояния пригодного к использованию. Следствием этого является невысокая рыночная стоимость объектов ИС на начальных стадиях процесса коммерциализации. Последнее обусловливает противоречие между стремлением разработчика сохранить контроль над создаваемым бизнесом и желанием инвестора получить со стороны разработчика вклад, адекватный вкладываемым в бизнес финансовым средствам.

Ограниченный характер предоставляемой государством монополии на использования объектов ИС, а также столкновение различных форм правовой охраны РИД и средств индивидуализации создает предпосылки для споров относительно уже полученных исключительных прав. Весьма часто спорные ситуации возникают и при конкуренции брэндов. На наш взгляд, это связано  с более высокой степенью субъективности при оценке охраноспособности средства индивидуализации бизнеса – товарного знака по сравнению с другими объектами ИС. Кроме того, ряд критериев охраноспособности (такие как, например, совпадение с фирменным наименованием) не проверяются при экспертизе, которую проводит патентное ведомство. Нередко специалисты говорят так: "на это обозначение легко получить свидетельство на товарный знак, но не менее сложно его и оспорить".Приведенная классификация факторов возникновения конфликтов интересов сторон при создании и коммерциализации объектов ИС может быть весьма полезной при формировании корпоративных систем управления интеллектуальной собственностью, в том числе внешних и внутренних приоритетов в сфере определения прав собственности на РИД [3]. В частности, в зарубежных университетах и других исследовательских организациях широко распространена практика разработки и публикации "conflict policy" – документов, в которых четко регламентированы приоритеты организации в достижении баланса интересов сторон. Включение таких документов в локальную нормативную базу может существенно повысить эффективность правовой охраны и коммерциализации объектов ИС. Учет возможных конфликтов интересов сторон и методов их компенсации весьма эффективен также при формализации процесса управления ИС на предприятии на основе четко определенных процедур и оптимально распределенных между соответствующими подразделениями функций, а также при выборе структуры управления. 

Библиографический список 

1. Шульгин Д.Б. Трансфер университетских технологий / Д.Б. Шульгин. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004. 123 с.2. А.Н. Елисеев, И.Е. Жильцов Институциональный анализ интеллектуальной собственности: - М.: Инфра-М, 2005. - 192 с.3. Д.Б. Шульгин Модели управления интеллектуальной собственностью на предприятиях Вестник УГТУ-УПИ №1, 2004 г.  

 
 
РосФирм
Разработка сайта
Rambler's Top100